Chyby rodičů a učitelů

2024 Autor: James Gerald | [email protected]. Naposledy změněno: 2023-12-17 14:03

Rodiče a učitelé jsou lidé, kteří mají největší vliv na proces utváření osobnosti dítěte. Důležitost jejich role v životě dětí lze jen stěží přeceňovat. Proto bych velmi rád, aby to pochopili a přistupovali k výchovnému procesu se vší odpovědností. Dospělí mají obvykle dva způsoby výchovy dětí. První z nich je kritika, kdy se řeší chyby a nedostatky. Druhým je pochvala.

Tento článek pojednává o kritice: co to je (negativní a konstruktivní). Nabízí se také otázka, zda je vůbec potřeba kritiky a nebylo by lepší se bez ní vůbec obejít? V podobě, v jaké je dávána většinou rodičů a učitelů, je to dílo formování a opravování chyb nebo vynikající mechanismus pro vytváření komplexů u dětí. S tímto přístupem mají děti dojem, že kromě chyb neexistuje nic jiného. Pokud opravdu kritizujete, musíte vždy začít chválou a další kritiku pak snáze pochopíte.

Komentář k tomuto tématu:

Japonská delegace navštívila naši zemi. Na otázku, co se jim nejvíce líbí, odpověděli shodně:

- Máte velmi dobré děti!

- Co jiného?

- Máte velmi, velmi dobré děti!

- Ale kromě dětí?

- A všechno, co děláte rukama, je špatné.

Ale nejlepší a nejkompetentnější způsob je obejít se bez kritiky! O nedostatcích není vůbec nutné mluvit. Veškerá pozornost by měla být zaměřena pouze na zásluhy. Nejprve na těch, které již existují, pak na těch, které lze zakoupit. Důraz na dobro přispívá k vytváření benevolentní atmosféry při výchově a vzdělávání dítěte, pomáhá mu věřit v sebe a své vlastní silné stránky, vytváří další motivaci a chuť učit se. Důraz na chyby naopak vzbuzuje pochybnosti o sobě a odrazuje od jakékoli touhy učit se.

A ještě jeden velmi důležitý bod: pokud se stále nemůžete zdržet kritiky dítěte, pak se musíte naučit rozlišovat mezi kritikou na úrovni chování a kritikou na úrovni osobnosti (identity) dítěte. Pokud dítě udělalo něco špatného, bylo vinné, není to vůbec důvod k připomínkám jeho osobnosti. Dospělí velmi často nerozlišují mezi chováním a identitou dítěte, a to je nejzávažnější chyba rodičů a učitelů ve vzdělávání, za kterou musí děti do konce života platit. Dospělí rádi opakují:"

Rád bych také řekl pár slov o známkách. Bohužel jsou nedílnou součástí života našich dětí. Jde o školní známky, body za přijímací a závěrečné zkoušky a známky při studiu na univerzitě. Hodnocení jsou nezbytná k určení úrovně znalostí dítěte. Rodiče a učitelé ale postupně začínají zapomínat, že daný stupeň fixuje úroveň znalostí pouze v tuto chvíli. Nesouvisí to přímo se schopnostmi studenta, a ještě více s jeho osobností. Nevíte, jak stejné dítě bude dělat stejnou práci za hodinu, týden nebo měsíc. Mezitím existuje kategorie hodnocení, která doslova určují budoucí život dítěte (například zkoušky). Tyto testy však ovlivňuje tolik různých faktorů: úspěšně nebo neúspěšně vylosovaný lístek, pohoda dítěte, nálada zkoušejícího / učitele, jeho postoj ke studentovi. Některé zvláště zajímá minulé hodnocení dítěte. Může být velmi urážlivé, když hodnocení našich dětí závisí na souboru náhodných faktorů. Ale podle celkového počtu získaných známek jsou někdy souzeni sami za sebe. A tak existují „chudí“, „C“, „dobří“a „vynikající“. A přístup učitelů k těmto skupinám studentů je obvykle jiný, zaujatý.

Jako příklad uvedu jeden, nestydím se za to slovo, krutý experiment, který provedli dva američtí psychologové a demonstroval vliv postojů učitelů k různým kategoriím studentů na vysoké škole. Psychologové zpočátku testovali všechny studenty. Měly určovat inteligenční kvocient všech. Ve skutečnosti si však vědci takový úkol nestanovili a při své další práci nebrali v úvahu konečné výsledky testů. Mezitím bylo vysokoškolským profesorům sděleno poměry fiktivního nadání nové vysoké školy a dříve neznámých mladých lidí. Vědci zcela libovolně rozdělili všechny „testované“do tří podskupin. Pokud jde o první podskupinu, vysokoškolští učitelé dostali informace, že se skládají výhradně z vysoce rozvinutých lidí. Druhá podskupina byla charakterizována jako skupina s nejnižšími výsledky. Třetí byl „prezentován“jako průměr pro koeficient duševního nadání. Poté byli všichni zařazeni do různých výcvikových skupin, ale už jim byla poskytnuta odpovídající „nálepka“a ti, kteří je měli učit, si ho dobře pamatovali a pamatovali si ho.

Do konce roku se vědci dotazovali na jejich akademický pokrok. Co se ukázalo být? První skupina potěšila učitele akademickými výsledky, zatímco studenti, kteří byli součástí druhé podskupiny, studovali velmi špatně (někteří byli vyloučeni kvůli akademickému neúspěchu). Třetí podskupina nijak nevyčnívala: v ní byli úspěšní i neúspěšní rozděleni rovnoměrně, jako v celé vysoké škole. Tento experiment jasně ukazuje, jak může být zaujatost učitele pro některé studenty prospěšná a pro ostatní škodlivá.

Chtěl bych doufat, že tento článek přiměje dospělé alespoň trochu se zamyslet nad tím, jak vychovávají své děti (nebo studenty) a pomůže jim, aby se v budoucnu nedopouštěli chyb.